淺談內部碳定價策略（二）

文：徐志明（國立澎湖科技大學專任副教授、全國商業總會環境永續委員會委員）

肆、碳定價策略之選擇

一、實施內部碳定價策略之原因

氣候變遷對企業營運與企業價值構成重大威脅，企業刻正面臨源自劇烈天然災害的實體風險，包括對資產的直接損害、供應鏈中斷、生產資源與原物料之稀缺，以及來自法規快速變動、具高度不確定性之法規風險，在兩者交互作用下，對企業造成雙重壓力，而進一步轉化成為財務面之衝擊。

降低風險與獲取機會，是企業組織決策之重要原因。而實施內部碳定價策略，雖然會增加企業管理之成本，例如管理內部碳費交易所需之行政成本或支出，但同時，也為企業創造更多機會，特別是在低碳經濟環境中，幫助企業提高競爭優勢。

二、實施內部碳定價之主要優點

內部碳定價若要幫助企業達成淨零排放之預期目標，則相關碳價之設定必須適當。而理想之碳價制度，除了有助減緩溫室氣體排放、推動企業綠色發展、創造收入與提升效率外，在因應氣候變遷風險方面，透過內部碳定價制度，不僅有助降低氣候變遷之風險，更可能為企業創造新的經濟價值。

綜言之，企業實施內部碳定價制度之主要優點有：

（一） 幫助企業因應政府開徵法定碳稅與制定新興環境法規帶來之衝擊。

（二） 幫助企業在低碳經濟市場與經營環境中取得競爭優勢。

（三） 能有效促進溫室氣體減量排放。

（四） 引導企業投資具更高效率之技術。

（五） 鼓勵企業長期從事具成本效益且環保之創新活動。

（六） 吸引具環境意識之投資者與利害關係人實施內部碳定價之投資企業。

（七） 提升企業的社會責任形象。

（八） 幫助企業在環境與社會議題上取得領先地位，有利創造長期利潤。

三、內部碳價設定之原則

在實施企業內部碳定價方案時，碳價格高低之設定，是重要關鍵因素。若內部碳價設定過高，會對企業內部造成壓力，若價格過低，部門會寧可選擇繳納碳費，取代改變生產與營運之行為或降低能耗，造成實質效果有限。因此，碳價需設定在「不會高到難以接受，但也不會低到讓部門無感」之水準，才能真正驅動員工與各部門改變排碳之行為。即使制度實施初期之碳價設定不精確，其制度設計與建立過程，對於企業組織管理而言，本身就極具價值，比起調整價格，難度更高。

至於「應決定收取多少碳價」之問題，其中一種方式為參考國內之社會碳成本（Social Cost of Carbon, 簡稱SCC）進行估算。SCC反映出企業為其碳排放對環境造成之社會影響所需支付的合理代價，並根據不同折現率計算出相對應之金額，通常會受到一國經濟政策之影響。SCC可伴隨整合評估模型（Integrated Assessment Models, 簡稱IAMs）之更新而調整，以更準確預估未來因二氧化碳濃度變化，而可能發生之損失。

若企業選擇自行設定內部碳價，則應先實施溫室氣體排放盤查，針對目前及歷史排放數據，建立溫室氣體排放清冊。其次，需設定具體之減排目標，並決定實施碳價制度之時程與減量排放之安排。至於每年之碳價，則應根據排放清冊之數值變化進行調整，使該數值成為驅動企業組織行為改變之誘因。此外，企業內部設定之碳價，應隨著時間進行滾動式檢討與彈性修正，以避免碳價之實際購買力隨時間而貶值，並將有助於推動企業內部門短期減量排放行動，激勵企業長期進行節能投資與創新。

四、碳價徵收頻率

設定碳價格後，企業還需決定碳價徵收之頻率與方式，取決於企業的組織架構、營運活動與產業特性。維持足夠之徵收頻率，方能使企業組織行為改變之誘因，能持續發生作用。理想狀況下，企業應先實施先導計畫（pilot program），藉以測試不同方案之效果。同時，企業透過先導計畫，能在規模測試不同碳定價工具與策略，找出最能促進減量排放與調整經營模式之作法，做為擬定未來正式碳定價制度之決策參考。

五、碳價收益之運用與激勵作用

碳價對減量排放之影響可分為兩種：一是行為效果，可透過短期價格誘因，促使員工、部門甚至整體企業組織減少能源使用與降低碳排放。二為投資效果，  長期則視碳價之使用與回饋，能否支持節能減碳之各項長期投資與組織經營活動創新。因此，每個企業組織都應事先決定收取之碳價應如何運用，主要有兩種選項：收益回報（revenue return）及收益保留（revenue retention），亦有企業選擇部分回報，部分保留，企業可依自身狀況調整方式及比重，以實現最大減量排放效益。但無論採取哪一種方法，最終目標皆在持續激勵組織之減排活動。

將碳價收益做為回報，類似公司將利潤透過股利回饋予股東，用以激勵其投資，碳價收益之回報同為激勵組織從事減量排放行為之工具，此種「碳股息」（carbon dividend）可促使部門或員工為獲得收益回報而主動減排。因此，收益回報機制若設計得當，將可成為企業內部促進減量排放之槓桿，常見之機制包括績效導向收益回報，即係將回報分配給減排表現最佳之部門做為激勵，不僅可促進部門間之減碳競爭，亦可強化整體組織對減排行為之敏感度。此外，亦可採取基準線（baseline）與差異化激勵，此作法係基於不同部門運作存在之根本差異，不同部門採用不同基準線，評估各該部門是否改善減排，並據以調整邊際激勵誘因（marginal incentive）。

另一方面，從企業營運之角度，收益保留是短期最簡單之做法，其優點在減少制定收益回報機制之管理成本。相對地，若企業將碳價收益用於其他高碳排之活動，則會抵消實施碳定價之減排效果。

綜言之，收益機制不只是補貼，更可做為策略性之激勵工具。企業應根據自身組織架構、企業文化與歷史排放行為，採用兼具公平與激勵效果之獎勵制度，推動有效之減量排放。

最後，內部收取之碳價應採專款專用抑或無限制使用？採取專款專用帳戶（Earmarked Account）時，碳價收益指定用於特定項目，如節能設備升級、再生能源投資等，可確保其直接用於支持減量排放之活動。若採無限制帳戶（Unrestricted Account）之方式，企業或部門可自由運用其碳價收益，且靈活性高，可貼近部門自身之決策偏好。部門通常會認為無使用限制之資金較有價值，但專款專用可明確反映收益款項之使用，是否符合目的或目標設定，更有助評估成效，證明內部碳定價機制及所創造碳收益，確實能夠實質貢獻企業之減量排放目標。

表一 設定內部碳定價之重要考量因素及策略選擇

資料來源：本研究自行整理。

伍、結論

對抗氣候變遷刻不容緩，更需要企業活動之投入。全球產業政策逐漸趨向採行內部碳定價制度之前提下，評估「企業導入內部碳定價機制是否有助於降低碳排」，已成為一項關鍵課題。企業實際採行內部碳定價機制之經驗，與未來將其納入經營策略之承諾，更方便外界預測該企業是否會積極採取對抗氣候變遷之組織行為。

實施內部碳定價制度，可提升企業內部氣候風險決策之品質，特別針對現金流受氣候風險影響之項目。同時，內部碳定價機制亦有助於企業與關心氣候變遷風險之利害關係人，尤其是外部投資人，進行更有效之溝通。

在氣候變遷風險逐漸衝擊企業經營之環境下，不同產業為因應減碳目標，而承受不同之財務壓力。碳定價有助企業評估現在與未來之現金流，也將進一步影響企業之價值。因此，如何及時將內部碳定價機制適當納入企業之碳風險管理制度，將會持續成為企業永續發展與投資人決策因素之重中之重。

參考資料：

CDP, What Is Internal Carbon Pricing And How Can It Help Achieve Your Net-Zero Goal? Pp.6-7, available at: 〈https://cdn.cdp.net/cdp-production/cms/reports/documents/000/006/374/original/ICP_White_paper_Final_%281%29.pdf〉.

Ethan Addicott et al, Internal Carbon Pricing, Policy Framework and Case Studies, 〈https://cbey.yale.edu/research/internal-carbon-pricing-policy-framework-and-case-studies〉.

World Bank, Carbon Pricing Dashboard, available at:〈https://carbonpricingdashboard.worldbank.org/〉.

李宜樺等，財務報表綠趨勢-碳如何定價？，會計研究月刊，2017年12月，頁102。

李堅明及楊喻閔，企業內部碳價訂定與氣候效益，會計研究月刊，2021年6月，頁56。

沈寧衛，我國碳定價制度發展現況之探討，國會季刊，第51卷第4期，2023年12月，頁75。

社論，邁向碳定價制度新紀元，主計月刊，第819期，2024年3月，頁3。

紀和均，政府氣候治理與企業永續發展之互動-簡評新碳費制度，當代法律，2023年9月，頁35。

徐志明，實施合理之外部碳定價機制以降低產業衝擊，工商會務，第146期，2025年1月，頁12-13。

許一娟等人，氣候變遷新顯學我國碳定價選項，主計月刊，第811期，2023年7月，頁96。

曾毓婕及羅時芳，碳定價：企業可以怎麼做?，經濟前瞻，2022年5月，頁17。

葉欣誠，碳定價-賦予排碳與減碳經濟意義，月旦會計實務硏究，第69期，2023年9月，頁65。

葉銀華，淨零非口號，誠實面對減碳困境提出有效作為，會計研究月刊，2024年4月，頁63。

編輯部，碳費開徵，碳有價時代來臨，會計研究月刊，2024年1月，頁71。